• по-английски
• по-немецки
• по-беларуски

Уровень выше

Доклад для конференции 16-17 мая 2022 в Варшаве. Библиотекарь.

Идея права народа на восстание и легитимации его действий через это право очень хорошо изучена и обоснована и является эффективным практическим инструментом борьбы против тирании. Я тезисно опишу суть дела и коснусь способов разрешения т.н. “Проблемы власти комиссаров” - темной стороны любого восстания, в том числе и нашего. Разумеется, тема гораздо шире, чем можно представить в коротком докладе и разговор о ней можно и нужно продолжить на полях конференции.

Итак, власть тесно связана с общественным договором и из него проистекает. Более того, власть как результат консенсуса характерна и для группового поведения высших животных, так, что этот конструкт можно считать естественным и неотделимым от природы человека, тоже высшего животного.

Всякий договор функционирует лишь тогда, когда имеются механизмы, принуждающие стороны к выполнению своих обязательств. В ситуации, когда одна сторона - властитель - согласно договору полностью определяет с помощью законов жизнь другой стороны - подданных, у властителя имеются все средства принудить подданных к исполнению обязательств. У подданных же имеется только одно средство - отнять у властителя власть, не взирая на законы, этим властителем определенные. То есть, восстать. Право на восстание гарантирует работу естественного механизма - общественного договора - и тем самым является естественным правом человека. В этом сходятся все исследователи, философы и практические политики, от демократа Перикла и его лютого оппонента тоталитариста Платона, до Фомы Аквинского, Томаса Джефферсона, создателей Великой Хартии Вольностей и Декларации прав человека.

Естественность права на восстание обозначает, что само восстание не требует особой легитимации посредством некоего закона. Более того, это право подразумевает еще и право поступать не по закону. Ведь если тиран издает закон о запрещении свержения тирана, то народ, чтобы тирана свергнуть, должен этот закон нарушить.

По устоявшемуся за много сотен лет мнению право на восстание имеет лишь одно ограничение: ultima ratio - последнее средство. Право на восстание должно применяться тогда, когда остальные, менее радикальные способы не работают. Таким образом, применение принципа права на восстание ставит точку в длительных и бесплодных дискуссиях на темы “Имею ли я право заниматься свержением тирана, не заручившись согласием народа по демократической процедуре?” и “Имею ли я право использовать средство Х для свержения тирана, если законы тирана это средство воспрещают?” Оба ответа звучат Да, ответ положительный. Чтобы защитить ребенка от убийцы-маньяка не требуется согласие ребенка и выбор средств - подарить маньяку цветочки или пристрелить его - есть вопрос не правовой, а тактический.

Но! Это подводит нас к темной стороне права на восстание: к т.н. проблеме власти комиссара. Человек, борющийся с тираном, имеет риск стать тираном сам. Примеров хватает. И такого развития событий хотелось бы избежать. Итак комиссар. Тот, кому поручили написать текст, провести от имени других переговоры или тот, кто сам себе скомандовал, мол буду бороться против тирании на благо угнетенных. В процессе своих действий комиссар приобретает некую власть и некую компетенцию. По определению его представления о прекрасном не могут в точности совпадать с представлениями или объективными необходимостями тех, в чьих интересах он работает. У него появится соблазн используя приобретенные власть и компетенцию продавить свою позицию, решить свои вопросы, финансовые например, за счет интересов своих мандантов. Если же он самостоятельно возложил на себя юридически значимые обязательства так, чтобы имелось основания для судебного преследование за ненадлежащее поведение, то подавить соблазн ему станет гораздо легче.

Примерный список обязательств:

• соблюдать интересы мандантов наилучшим образом
• самостоятельно следить за конфликтом интересов и в случае возникновения такового документировать факт или заявлять об этом публично, или прекращать деятельность, если конфликт интересов не может быть разрешен
• документировать основания принятия решений
• быть доказательно независимым от третьих сторон и от тирана, в нашем случае от российской тирании и тирании картеля Лукашенко и от других игроков, чьи интересы могут не совпадать с интересами белорусского народа.

Разумеется, мы должны создать собственные структуры разрешения конфликтов, в том числе и вышеописанных, которые не должны опираться на структуры страны нашего фактического местоположения, и решения которых будут обязательно для всех участников разбирательства. Это несложно и это будет одним из шагов к нашей субъектности. Неисполнение решения такого арбитража должно вести к отстранению от дела и от власти. Или же исполнение решения должно откладываться до появления такой возможности внутри Беларуси при новом легитимном правительстве без учета сроков давности.

СМ также [ru:general-info:right-to-rebel:comissar-and-his-docs|Комиссар и его документы]]